Yhteiskuntamuutoksesta

Nykytilanne

Suomessa on käytössä perustuslaillinen, kansanvaltainen, edustuksellinen järjestelmä, jossa kansa valitsee vaaleilla edustajansa, jotka säätävät perustuslain puitteissa lakeja, joita kansalaisten on noudatettava.

Vaalijärjestelmä perustuu vahvasti pysyviin, aatteellisiin puolueisiin, ei yksittäisiin edustajiin tai edustajien väliaikaisiin liittoihin.

Yksilöiden perusoikeudet, kuten sananvapaus ja elinkeinovapaus, on säädetty perustuslakiin, jotta lait eivät voi rikkoa niitä ilman perustuslakimuutosta, joka on hitaampi ja vaikeampi toimenpide.

Nykyjärjestelmän hyvät puolet

Koska perustuslain muuttaminen on hankalaa, edustajilla ja kansalaisilla on aikaa keskustella asiasta muutostarpeen selvittämistä varten. Turhia ja haitallisia muutoksia kyetään siis vastustamaan tarvittaessa.

Julkisuuslain nojalla kaikki lainsäädäntö on avointa, joten kansalaiset voivat ottaa selvää myös tavallisista lakimuutoksista ja säädöksistä, jolloin vallankäyttäjien mielivaltaan voidaan puuttua vähintään tuomalla erilaiset näkökulmat esiin.

Vallanpitäjät saadaan vaaleissa vaihdettua ainakin osittain.

Nykyjärjestelmän huonot puolet

Järjestelmä on käytännössä suurten puolueiden taskussa esimerkiksi ääntenlaskutavan ja vaalirahoitussääntöjen takia, jotka suosivat juuri suuria puolueita. Tämä ei ole reilua tai erilaisia näkökulmia edistävää, vaikka kansanvalta perustuu juuri kansalaisten näkökulmien huomioon ottamiseen.

Puolueiden tavoitteet lähtevät herkästi eroamaan kaikkien kansalaisten edun ajamisesta. Tavoitteiksi muodostuu välilliset seikat, kuten vaalien voittaminen, vallan haaliminen ja joidenkin omien kannattajien etujen edistäminen tai vain edustajien omien etujen edistäminen! Kaikki tämä tapahtuu mielivaltaisesti, muiden kustannuksella.

Nämä samat ongelmat vaivaavat kaikkia hallinnon tasoja, joissa puolueet on päästetty valtaan eli kuntia, alueita ja valtiota.

Periaatteita erilaiselle yhteiskuntamuodolle

Koska kaikki maksavat veroja, ne tulisi käyttää tavoilla, jotka hyödyttävät kaikkia. Perusasioiden, kuten terveydenhuollon, kohdalla on mahdollista saavuttaa yleinen näkemys asian tarpeellisuudesta, mutta silloinkin rahojen jakamisen suhteen mielivallan käyttö on mahdollista, jos kansalaisilla ei ole keinoja puuttua asiaan.

Kun kyse tulee kansalaisten muihin haluihin, asia menee vielä vaikeammaksi. Jos kansalaiset saavat ilmaista mielipiteensä laillisesti sitovalla tavalla vain vaaleissa muutamien vuosien välein, vallanpitäjien ja kansalaisten mielipide- ja näkemyserojen välinen railo on väistämätön ja valtava!

Nykyjärjestelmän hyvät puolet tulee säästää, eli muutoksen tulisi olla mahdollisimman tarkkaan rajattu huonojen puolten poistamiseen, eli käytännössä puolueiden tarpeellisuuden ja laillisten erillisoikeuksien poistamiseen.

Muutosehdotus

Kansalaisten mielipiteet ja näkökulmat on koottava yhteen laillisesti sitovalla tavalla, usein ja vielä mahdollisimman matalalla tasolla. Näkemyksiä lähdetään tarvittaessa viemään ylöspäin aina valtakunnan tasolle asti.

Kaikki alkaa tasolta 1 (alueena kylä tai kaupunginosa), jossa järjestetään kerran viikossa verovaroin keskustelutilaisuus liittyen alueen asukkaiden tarpeisiin. Kaikki asukkaan saavat osallistua ja viranomaiset kirjaavat heidän näkemyksensä ylös.

Viranomaisten tehtävä on tasolla 1 (ja kaikilla muillakin tasoilla) huolehtia perustuslain ja lakien noudattamisesta ja luoda näkemysten pohjalta toteutuskelpoisia ehdotuksia. Perustuslakikiistoja varten voitaisiin vihdoinkin perustaa myös se perustuslakituomioistuin.

Kerran kuussa järjestetään äänestystilaisuus, jossa ehdotuksista äänestetään. Jos jotkin ehdotukset saa tarpeeksi ääniä (esim. yli puolet), ne viedään tasolle 2. Asukkaat valitsevat joukostaan kaksi edustajaa seuraavaan tason 2 tapaamiseen. Valinta voidaan tarvittaessa tehdä sattumanvaraisesti arvalla, jos paikalla ei ole tarpeeksi väkeä, tai kukaan ei saa tarpeeksi ääniä (esim. yli puolet).

Tason 2 (alueena kunta tai kaupunki) kokouksissa, kerran kuussa, tason 1 edustajat esittävät ehdotuksensa ja tason 2 verovarallisuus jaetaan ehdotusten kesken äänestyksen perusteella. Jokaiselta alemmalta tasolta on kaksi edustajaa, jotka saavat äänestää miten haluavat, mutta he ovat toki luvanneet äänestää tietyillä tavoilla, joten epärehellisyys tulisi ilmi julkisuusperiaatteen nojalla. Edustajien on myös kirjattava/kerrottava toiminnastaan heidät valinneille kansalaisille esim. alemman tason seuraavassa kokouksessa.

Mikäli ehdotusta ei voi toteuttaa tasolla 2, koska se vaatii lakien muuttamista, tasolla 2 valitaan kaksi edustajaa etenemään tasolle 3 käyttäen samoja menetelmiä kuin tasolla 1.

Taso 3 (alueena valtio) on lakeja säätävä taho. Tason 3 kokouksissa, kerran kuussa, käsitellään ilmitulleet ehdotukset valittujen edustajien voimin kuten tasolla 2. Perustuslakimuutokset vaatisivat yhä suuren äänienemmistön useammalta peräkkäiseltä kokoukselta ja mahdollisesti tietyn vähimmäisajan (esim. kaksi vuotta).

Tässä ehdotuksessa ei siis ole mukana (hyvinvointi)alueita, koska ne on viranomaisvoimin pyöritettävissä lakien puitteissa ilman kalliita päätäntähimmeleitä. Tasolla 3 voidaan puuttua alueiden toimintaan, jos asiat ei viranomaisvoimin edisty yksilöiden oikeuksia noudattaen.

Tässä ehdotuksessa ei ole mukana myöskään Euroopan unionia. Se on käytännössä taso 4, mutta koska sillä on omat toimintatapansa, joihin ei Suomessa voi suoraan vaikuttaa, sitä ei tässä käsitellä. EU:n toiminnan takia on tosin valittava ministereitä ja pysyviä edustajia, jotka osallistuvat EU:n kokouksiin, joten ne voidaan valita vanhanaikaisesti valtakunnan tason vaaleilla.

Ehdotuksen seuraamukset

Tämä ehdotus poistaa lähes täysin tarpeen poliittisille puolueille. Kaikki muutokset kumpuavat kansan syvistä riveistä ja edustaminen on lyhyimmillään vain yksittäisissä kokouksissa käymistä ja äänestämistä sovitulla tavalla. Näin ollen vallankäyttö hajaantuu eri toimijoille ja näkemyksiä ei sidota valtaa tavoitteleviin, mielivaltaisiin pysyviin rakenteisiin kuten puolueisiin.

Puolueet voivat jatkaa toimintaansa erilaisten aatteiden ja näkemysten ajajina, kehittäjinä, mainostajina ja mielipidevaikuttajina, mutta laillisesti niillä ei olisi enää mitään erikoisasemaa tai erioikeuksia.

Ehdotuksen edistäminen

Ehdotuksessa on paljon esimerkillisiä yksityiskohtia ajankohtien, edustajien valitsemisen ja viranomaistoiminnan luonteen suhteen, joten asiaa pitäisi ensin puida huolella, jotta ehdotusta voi lähteä käytännössä edistämään.

Koska kyseessä on kuitenkin alhaalta ylöspäin -toimintamalli, sitä voi alkaa kokeilemaan matalalla kynnyksellä jossain päin Suomea, kunhan tarpeeksi moni siihen uskoo, joten ei pidä odotella turhia lupia vaan sopia asia paikallisesti aloittaen tasolta 1.

Jos asian edistäminen kiinnostaa, ota yhteyttä.

Kiitos mielenkiinnosta!